חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 3897-04-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בחדרה
3897-04-09,7835-06-09,10984-10-09
22.2.2013
בפני :
קרן אניספלד

- נגד -
:
1. אליהו מזרחי
2. סמדר גואטה
3. עדי שמש
4. דוד שאול
5. רחמים מימון
6. יוסף זעפרני
7. רזי ג'ומעה
8. רוני כהן
9. אלמז לוי
10. רפאל מואדב

עו"ד ראובן פארן
:
עיריית חדרה
עו"ד יוסי כהן ואוהד מחרז
פסק-דין

שוב נדרש בית-המשפט למחלוקת בין בעלי דוכנים בשוק העירוני בחדרה לבין הרשות המקומית אשר נסבה על פינוי השוק הישן לאחר שאירע בו פיגוע חבלני בשלהי שנת 2005 ובינוי השוק החדש תחתיו. עיקר טענת התובעים אשר נמנים על בעלי הדוכנים בשוק כי הנתבעת איחרה באכלוס השוק החדש, מסרה לידיהם דוכנים בו באיחור ניכר ביחס למועד שעליו התחייבה, ועליה לפצותם בשל כך בשיעור המוסכם שנקבע במערכת היחסים החוזית בין הצדדים.

א.    ההליך, הצדדים לו והשאלות הטעונות הכרעה

1.           לכל אחד מהתובעים היה דוכן בהחזקתו בשוק העירוני בחדרה אשר פעל עד שלהי שנת 2005 בצומת הרחובות הרברט סמואל ורוטשילד (להלן השוק הישן). השוק פעל בנכס מקרקעין שבבעלות הנתבעת, היא הרשות המקומית שהתכוננה על-פי דין (להלן הנתבעת או העירייה).

2.           ביום 26.10.2005 התרחש בשוק פיגוע איבה חבלני בעת שמחבל מתאבד פוצץ עצמו בדוכן של אחד מסוחרי השוק שאינו צד להליך. בעקבות הפיגוע פינתה הנתבעת את השוק מיושביו; מי מהסוחרים שנמצא זכאי לכך, ובתוך כך התובעים דנן, הופנה לשוק ארעי שהוקם על-ידה בסמוך (להלן השוק הארעי). במקביל תוכנן והוקם על-ידי העירייה שוק חדש במקום בו פעל עד לפיגוע השוק הישן (להלן השוק החדש).

3.           בשלושה כתבי-תביעה נפרדים שהגישו התובעים נטען שדוכנו של כל אחד מהם בשוק החדש נמסר לו באיחור ניכר ביחס למועד שעליו התחייבה הנתבעת: תובעים 7-2 גרסו כי קיבלו את דוכניהם בחודש אוקטובר 2008, באיחור של 15 חודשים ביחס למועד המוסכם שנקבע עם הנתבעת לסוף יוני 2007, ואילו תובע 1 טען לאיחור בן 16 חודשים שכן דוכנו נמסר לו בנובמבר 2007; תובע 8 טען כי הדוכן לו הוא זכאי לא נמסר לו כלל עד ליום הגשת התביעה [סע' 9-7 לכתב-התביעה בת"א 3897-04-09]. תביעתו של תובע 7 נסבה על איחור במסירת שני דוכנים להם היה זכאי בשוק החדש. תובעת 9 גרסה שלה, כתובעים 7-2, נמסר דוכן בשוק החדש בחלוף 15 חודשים מן המועד המוסכם [סע' 8-7 לכתב-התביעה בת"א 7835-06-09]. ואילו תובע 10 הצביע על איחור בן 17 חודש בין מועד המסירה המוסכם של דוכנו לבין המועד בו קיבל אותו בפועל, בדצמבר 2008 [סע' 8-7 לכתב-התביעה בת"א 10984-10-09].

4.           בכל שלושת ההליכים נתבע, בשל האיחור הנטען במסירת דוכן בשוק החדש, פיצוי קבוע ומוסכם מראש בסך שווה ערך ל- 1,000 דולר בגין כל חודש איחור, זאת בהסתמך על הוראותיו של הסכם שנחתם בין כל אחד מהתובעים בנפרד לבין הנתבעת בשלהי חודש דצמבר 2005, אגב פינוי השוק הישן והמעבר לשוק הארעי (להלן ההסכם הראשון).

להלן פירוט הסכום שתבע כל אחד מהתובעים ומשך האיחור בגינו נתבע, ליום הגשת התביעות:

תובע

מועד מסירה מוסכם

מועד מסירה בפועל

משך האיחור

מספר דוכנים

הפיצוי שנתבע

1

סוף יוני 2007

11/2008

16 חודש

1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>